Replying to @lastknight
Bel paragone. Almeno aiuta a rivedere le aspettative, anche se ammetto non guardo più nessuno di quei programmi....
0
0
0
0
Replying to @lastknight
mille anni fa si discusse se il ruolo della televisione dovesse essere educativo o ludico. Nuovi media, la monetizzazione delle visualizzazioni, le relazioni incestuose fra le varie forme di comunicazione hanno prodotto ibridi mostruosi. chi ha vinto?
0
0
0
1
Replying to @lastknight
aggiungo che vedo articoli che sono in realta' advertising. Senza che sia segnalato. Ma la growth hacking e' diventata la bestia piu' subdola. Paga meglio dell'editore, oppure ne e' in compartecipazione.
0
0
0
1
Replying to @lastknight
Sacrosanto. Purtroppo molta gente non ha gli strumenti per distinguere l'esperto dal ciarlatano, e metterli insieme in un dibattito non funziona. A meno che non ci sia il conduttore che alla fine dice "HA VINTO LUI" tipo giudice, a prova di idiota.
0
0
0
2
Replying to @lastknight
manca un aspetto che è ovviamente sottointeso:l’intrattenimento (diversamente dal vero giornalismo) paga sempre perché fa click,fa parlare di sè,e soprattutto plasma (in modo subdolo e schierato) il sentire comune, sino al punto in cui il clown “entra” in politica 🦗
0
0
0
0
Replying to @lastknight
Perfettamente d'accordo. Bravo.
0
0
0
0
Replying to @lastknight
Il suo stream è simpatico ma trascura alcune questioni. Per dirigere una trasmissione in cui si diffondono news serve essere giornalisti. Sul web e in TV una stessa attività fatta da un giornalista è giornalismo fatta da un altro no. Il giornalismo deve rispettare alcune regole.
1
0
0
0
Se un giornalista fa il buffone e non è sanzionato posso supporre siano tutti così. La loro competenza è riportare qualsiasi news di attualità. Non possono fare gli intrattenitori durante una trasmissione di giornalismo o atteggiarsi a esperti senza avere specifica abilitazione.
0
0
0
0